Tóm tắt
Mục tiêu: Ứng dụng và kiểm định tính chính xác của toán đồ Wang trong dự đoán sỏi niệu quản khảm trên bệnh nhân nội soi niệu quản tán sỏi ở Việt Nam.
Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả được thực hiện trên 103 bệnh nhân sỏi niệu quản được nội soi niệu quản tán sỏi từ tháng 2/2023 đến tháng 2/2024 tại khoa ngoại Tiết niệu - Thần kinh, Bệnh viện Trường Đại học Y - Dược Huế. Bệnh nhân được ghi nhận về các yếu tố liên quan đến toán đồ Wang gồm tuổi bệnh nhân, độ ứ nước thận, tiền sử can thiệp sỏi niệu quản, độ dày thành niệu quản. Đồng thời khảo sát một số yếu tố liên quan đến sỏi niệu quản khảm bao gồm tuổi, giới tính, chỉ số BMI, chỉ số ASA…. Mỗi bệnh nhân sẽ được tính điểm thông qua toán đồ Wang (bao gồm 4 yếu tố là tuổi, tiền sử điều trị sỏi niệu quản cùng bên, độ ứ nước thận và độ dày thành niệu quản) để ước đoán tỷ lệ bị sỏi khảm. Sỏi niệu quản khảm được xác định trong phẫu thuật với tiêu chuẩn chẩn đoán khi không đưa được dây dẫn vượt qua viên sỏi trong lần thực hiện đầu tiên. Tính độ chính xác, giá trị điểm cắt, độ nhạy, độ đặc hiệu của toán đồ Wang.
Kết quả: 103 bệnh nhân được đưa vào nghiên cứu, trong đó sỏi niệu quản khảm là 47 (45,6%); sỏi niệu quản không khảm là 56 (54,4%). Các yếu tố liên quan đến sỏi niệu quản khảm: thời gian xuất hiện triệu chứng lâm sàng (p=0,006); diện tích sỏi (p=0,033); thể tích sỏi (p=0,003); độ ứ nước thận (p=0,001); độ dày thành niệu quản tại vị trí sỏi (p<0,0001); phù nề niệu mạc (p<0,0001); polyp niệu quản (p<0,0001); sỏi bám dính niệu mạc (p<0,0001). Toán đồ Wang có độ chính xác là 0,883 (95%CI: 0,810 - 0,956; p<0,0001); điểm cắt của toán đồ là 84,25 điểm với độ nhạy là 94,4% và độ đặc hiệu là 72,1%.
Kết luận: Toán đồ Wang dễ thực hiện và có độ chính xác cao trong dự đoán sỏi niệu quản khảm ở bệnh nhân Việt Nam. Với điểm cắt 84,25 điểm toán đồ cho phép dự đoán sỏi niệu quản khảm với độ nhạy là 94,4% và độ đặc hiệu là 72,1%.
| Đã xuất bản | 24-04-2025 | |
| Toàn văn |
|
|
| Ngôn ngữ |
|
|
| Số tạp chí | Tập 15 Số 1 (2025) | |
| Phân mục | Nghiên cứu | |
| DOI | 10.34071/jmp.2025.1.18 | |
| Từ khóa | sỏi niệu quản khảm, toán đồ Wang, độ dày thành niệu quản Impacted ureteral stone, Wang’s nomogram, ureteral wall thickness |
công trình này được cấp phép theo Creative Commons Attribution-phi thương mại-NoDerivatives 4.0 License International .
Bản quyền (c) 2025 Tạp chí Y Dược Huế
Seitz C, Tanovic E, Kikic Z, Fajkovic H. Impact of stone size, location, composition, impaction, and hydronephrosis on the efficacy of holmium:YAG-laser ureterolithotripsy. European urology, 2007; 52(6):1751-7.
Morgentaler A, Bridge SS, Dretler SP. Management of the impacted ureteral calculus. The Journal of urology, 1990; 143(2):263-6.
Khánh LĐ, Toàn TC, Việt PHQ. Ứng dụng toán đồ Imamura trong dự đoán sạch sỏi sau nội soi niệu quản ngược dòng tán sỏi niệu quản bằng laser. Tạp chí Y Dược học, Trường Đại học Y Dược Huế, 2020; Số đặc biệt, 01/2021.
Degirmenci T, Gunlusoy B, Kozacioglu Z, Arslan M, Kara C, Koras O, et al. Outcomes of ureteroscopy for the management of impacted ureteral calculi with different localizations. Urology, 2012; 80(4):811-5.
Fam XI, Singam P, Ho CC, Sridharan R, Hod R, Bahadzor B, et al. Ureteral stricture formation after ureteroscope treatment of impacted calculi: a prospective study. Korean journal of urology, 2015; 56(1):63-7.
Long Q, Guo J, Xu Z, Yang Y, Wang H, Zhu Y, et al. Experience of mini-percutaneous nephrolithotomy in the treatment of large impacted proximal ureteral stones. Urologia internationalis, 2013; 90(4):384-8.
Moufid K, Abbaka N, Touiti D, Adermouch L, Amine M, Lezrek M. Large impacted upper ureteral calculi: A comparative study between retrograde ureterolithotripsy and percutaneous antegrade ureterolithotripsy in the modified lateral position. Urology annals, 2013; 5(3):140-6.
Abat D, Börekoğlu A, Altunkol A, Köse I, Boğa MS. Is there any predictive value of the ratio of the upper to the lower diameter of the ureter for ureteral stone impaction? Current urology, 2021; 15(3):161-6.
Elibol O, Safak KY, Buz A, Eryildirim B, Erdem K, Sarica K. Radiological noninvasive assessment of ureteral stone impaction into the ureteric wall: A critical evaluation with objective radiological parameters. Investigative and clinical urology, 2017; 58(5):339-45.
Yoshida T, Inoue T, Omura N, Okada S, Hamamoto S, Kinoshita H, et al. Ureteral Wall Thickness as a Preoperative Indicator of Impacted Stones in Patients With Ureteral Stones Undergoing Ureteroscopic Lithotripsy. Urology, 2017; 106:45-9.
Legemate JD, Wijnstok NJ, Matsuda T, Strijbos W, Erdogru T, Roth B, et al. Characteristics and outcomes of ureteroscopic treatment in 2650 patients with impacted ureteral stones. World journal of urology, 2017; 35(10):1497-506.
Wang C, Jin L, Zhao X, Xue B, Zheng M. Development and validation of a preoperative nomogram for predicting patients with impacted ureteral stone: a retrospective analysis. BMC urology, 2021; 21(1):140.
Hamamoto S, Okada S, Inoue T, Sugino T, Unno R, Taguchi K, et al. Prospective evaluation and classification of endoscopic findings for ureteral calculi. Scientific Reports, 2020; 10(1):12292.
Zhang H, Guo C MW-G, Wang G, Wu P, Yu Y. Mini- Percutaneous Nephrolithotomy is the Optimal Treatment for Proximal Impacted Ureteral Stones Wrapped with the Ureteral Polyps Compared to Ureteroscopic Lithotripsy Clin Surg, 2022; 7:3458.
Sarica K, Kafkasli A, Yazici Ö, Çetinel AC, Demirkol MK, Tuncer M, et al. Ureteral wall thickness at the impacted ureteral stone site: a critical predictor for success rates after SWL. Urolithiasis, 2015; 43(1):83-8.
Yamashita S, Inoue T, Kohjimoto Y, Hara I. Comprehensive endoscopic management of impacted ureteral stones: Literature review and expert opinions. International journal of urology : official journal of the Japanese Urological Association, 2022; 29(8):799-806.